繼四川、廣東、福建、安徽四省之后，吉林省又傳出將廢止藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度，推行掛網(wǎng)采購(gòu)的消息。一石激起千層浪，業(yè)內(nèi)人士紛紛關(guān)注。隨之而來的，是各種不同的應(yīng)對(duì)態(tài)度。

有相當(dāng)一部分人，把掛網(wǎng)采購(gòu)之前的這段時(shí)間，當(dāng)成最后的晚餐。甚至有的企業(yè)和個(gè)人一反常態(tài)，開始實(shí)施一些短期行為。有的甚至試圖通過加大給藥劑量來大幅度增加銷量。他們認(rèn)為，這個(gè)時(shí)候談社會(huì)效應(yīng)談企業(yè)形象談長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是紙上談兵的不切實(shí)際之舉。他們認(rèn)為掛網(wǎng)采購(gòu)，不但會(huì)帶來價(jià)格上的大幅縮水、臨床推廣的操作空間即將消失，甚至?xí)砥放扑幎凡贿^低價(jià)藥、劣藥驅(qū)逐良藥的不良后果，很多企業(yè)將無(wú)法繼續(xù)生存。臨床推廣隊(duì)伍將隨著藥品利潤(rùn)空間的消失而在企業(yè)內(nèi)部失寵或者被大幅度裁減，醫(yī)藥代表現(xiàn)有的信譽(yù)基礎(chǔ)和市場(chǎng)資源可能即將失效。

我對(duì)此持不同看法。

首先，掛網(wǎng)采購(gòu)對(duì)生產(chǎn)企業(yè)來說，是一把機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的雙刃劍。

1、  全省一次完成，企業(yè)不必應(yīng)付各地市的數(shù)次招標(biāo)采購(gòu)工作。大大節(jié)省了各項(xiàng)費(fèi)用。

2、 同等條件下，所有品種都可以入市，不至于招不上標(biāo)全死，改變了以往你死我活的做法。但是，不易按照以往通過招標(biāo)獨(dú)享市場(chǎng)。同時(shí)，醫(yī)院選擇范圍增大了，推廣工作將面臨更大挑戰(zhàn)。

3、 同類品種過多價(jià)格無(wú)法控制，容易價(jià)格致死。  反過來，廠家容易進(jìn)行聯(lián)合串通，將價(jià)格保持到一定的水平，藥品降價(jià)的空間不大。

總之，掛網(wǎng)不等于有銷售量，依然需要企業(yè)通過既往的臨床促銷來完成銷售，也必須通過經(jīng)營(yíng)企業(yè)取得回款。對(duì)于處方藥為主的生產(chǎn)企業(yè)來說，臨床推廣隊(duì)伍是不會(huì)失去存在價(jià)值的。

其次，掛網(wǎng)采購(gòu)能否徹底解決價(jià)格問題，還有待觀望。

制度是在不斷完善和修正的，同樣，初衷美好理論上合理的制度，在具體執(zhí)行的過程中也可能發(fā)生各種各樣的變化。生產(chǎn)企業(yè)現(xiàn)在就開始實(shí)行一些短期行為，為了最后的晚餐自毀信譽(yù)，放棄市場(chǎng)保護(hù)，走非學(xué)術(shù)路線，為了生存不顧企業(yè)形象和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，絕不是聰明之舉，相反，不論對(duì)企業(yè)還是對(duì)操作者個(gè)人來說，都是有百害而無(wú)一利的，只能使自己陷于被動(dòng)和尷尬。

6年前，我們不是也對(duì)招標(biāo)采購(gòu)制度充滿敬畏嗎？如果說2000年開始實(shí)施的藥品招標(biāo)采購(gòu)制度是制藥行業(yè)發(fā)展的一個(gè)里程碑，如今，隨著掛網(wǎng)采購(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)的逐步推廣，這一制度已快走到盡頭。時(shí)至今日，許多藥品集中招標(biāo)采購(gòu)制度的設(shè)計(jì)者及制定者仍堅(jiān)持：初衷是好的，制度本身并沒有問題，只是執(zhí)行走了樣?？偨Y(jié)起來，執(zhí)行“走樣”體現(xiàn)大概有如下幾方面：一是許多藥品價(jià)格越招越高，二是中標(biāo)之后醫(yī)院二次議價(jià)，對(duì)企業(yè)不公。三是招標(biāo)中間環(huán)節(jié)繁雜、費(fèi)用巨大，企業(yè)苦不堪言。分析原因，藥品價(jià)格越招越高，在于招標(biāo)主體、監(jiān)督部門和投標(biāo)企業(yè)之間存在的關(guān)聯(lián)利益，這是擅改規(guī)則；二次議價(jià)的權(quán)力是由醫(yī)院藥品銷售的壟斷地位造成的，這是違背規(guī)則；招標(biāo)中間環(huán)節(jié)費(fèi)用太高，原因是招標(biāo)采購(gòu)中主體錯(cuò)位、權(quán)力分散，這同樣違背簡(jiǎn)化環(huán)節(jié)的原則。

仔細(xì)比較兩種采購(gòu)模式的區(qū)別，掛網(wǎng)采購(gòu)的優(yōu)點(diǎn)在于全省統(tǒng)一采購(gòu)，剝奪了各地的單獨(dú)采購(gòu)權(quán)，避免了以往權(quán)力分散，企業(yè)奔跑耗費(fèi)大量金錢與精力，同時(shí)在配送環(huán)節(jié)上進(jìn)行一定程度的簡(jiǎn)化。除此之外，并無(wú)其他“革命性”的變化。而價(jià)格是否能如預(yù)測(cè)般達(dá)到降低的目的？關(guān)鍵在于新模式能否“糾正”招標(biāo)中存在的另外兩大問題。招標(biāo)僅僅是一個(gè)供貨的門檻，而在掛網(wǎng)采購(gòu)中，凡報(bào)價(jià)低于限價(jià)者皆可入圍，門檻放寬后競(jìng)爭(zhēng)也必將更激烈，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，選擇多了的同時(shí)，“合謀”的空間不但沒有壓縮，反而可能會(huì)更大。這一制度的執(zhí)行會(huì)如何，還未可知。

四川省掛網(wǎng)采購(gòu)的實(shí)施之后，盡管對(duì)于藥品價(jià)格的降低的作用是有目共睹的，但是還是有諸如《“掛網(wǎng)”藥價(jià)比出廠價(jià)貴3倍？！》的新聞出現(xiàn)，可見一些企業(yè)并沒有完全失去臨床推廣的操作空間。從廣州省數(shù)易其稿的掛網(wǎng)采購(gòu)的改進(jìn)方案，我們也不難看到，關(guān)于中標(biāo)規(guī)則的確定上有一個(gè)新的“兩難”問題，如果一味地強(qiáng)調(diào)價(jià)格在評(píng)標(biāo)過程中的作用，就必然使得掛網(wǎng)招標(biāo)產(chǎn)生新的低價(jià)中標(biāo)導(dǎo)向，最終的結(jié)果可能是品牌藥斗不過低價(jià)藥，容易產(chǎn)生劣藥驅(qū)逐良藥的不良后果。這種傾向已經(jīng)引起業(yè)內(nèi)專家的關(guān)注，“現(xiàn)在招標(biāo)藥品衡量的標(biāo)準(zhǔn)更重要的是價(jià)錢，這非常成問題，由于價(jià)錢便宜，一些劣等藥、假藥公然也能進(jìn)入醫(yī)院?！辩娔仙皆菏吭诮诮邮苊襟w采訪時(shí)就已提出。那么，假如降低價(jià)格優(yōu)勢(shì)在評(píng)標(biāo)過程中的份量的話，掛網(wǎng)采購(gòu)這個(gè)煞費(fèi)苦心想出來的妙招，在降低藥價(jià)方面的作用就不那么明顯了。